Viraal
Frans Timmermans niet meer welkom bij Pauw en De Wit na ‘vuile naaistreek’
Frans Timmermans niet welkom bij Pauw en De Wit na afspraakbreuk: “Als je je woord niet houdt, dan houdt het op”
De politieke campagnekoorts loopt op, en dat betekent ook dat lijsttrekkers en politici volop aanschuiven bij talkshows om hun verhaal te doen. Maar zondagavond ontbrak één opvallende naam bij Pauw en De Wit: Frans Timmermans. De leider van GroenLinks-PvdA was uitgenodigd, had zijn komst toegezegd, maar verscheen uiteindelijk niet. Volgens presentator Jeroen Pauw hield Timmermans zich niet aan de gemaakte afspraak — en dat viel niet in goede aarde.

Afspraak was afspraak
In de uitzending van zondagavond legde Jeroen Pauw meteen uit waarom Timmermans ontbrak aan tafel. Cabaretier Youp van ’t Hek, die als gast aanwezig was, grapte bij aanvang dat het “wel lekker rustig” was zonder lijsttrekkers aan tafel. Dat bleek de perfecte aanleiding voor Pauw om uit te leggen wat er was gebeurd.
“We hadden eigenlijk Frans Timmermans aan tafel zitten,” zei Pauw. “Hij had beloofd te komen en zou de hele avond voor ons vrijhouden. Maar toen zagen we opeens dat hij bij Eva Jinek zat.”
Volgens Pauw was de afspraak met Timmermans duidelijk: de politicus zou exclusief bij Pauw en De Wit aanschuiven om over de laatste campagneontwikkelingen te praten. Dat hij uiteindelijk een ander programma koos, werd door de redactie niet bepaald gewaardeerd.

Geen stoel meer aan tafel
Omdat Timmermans de afspraak niet nakwam, besloot de redactie van Pauw en De Wit hem te schrappen uit de uitzending. Pauw legde het publiek uit:
“We hebben gezegd: oké, als je je niet aan de afspraak houdt, dan moeten wij onze afspraak ook afzeggen. Zo simpel is het.”
De toon was rustig, maar duidelijk. Het ging volgens de presentator niet om persoonlijke wrevel, maar om een principekwestie. “We werken met strakke planningen en eerlijke afspraken met gasten. Als iemand twee kanten op speelt, dan kunnen we dat niet serieus nemen,” aldus een redactielid achter de schermen.

Andere gasten aan tafel
Wie zondagavond wél aan tafel zaten, waren Fleur Agema van de PVV en voormalig BIJ1-leider Sylvana Simons. De gesprekken gingen onder meer over zorg, betaalbaarheid en de polarisatie in de politiek. Toch bleef het opvallend dat de leider van GroenLinks-PvdA ontbrak — zeker omdat hij eerder had toegezegd.
Ondertussen zat Timmermans dus niet stil. Op hetzelfde moment was hij te gast bij Eva Jinek, samen met CDA-leider Henri Bontenbal. De twee voerden daar een inhoudelijk debat over klimaat, woningbouw en de toekomst van het onderwijs.
Dat leidde tot de nodige verwarring bij kijkers, want Jinek zendt normaal gesproken niet uit op zondag. Deze extra uitzending bleek dus bijzonder — en strategisch.
Online reacties: “Weer gedoe rond Timmermans”
Op sociale media ontstond al snel discussie over het voorval. Verschillende kijkers merkten op dat dit niet de eerste keer is dat er wrijving ontstaat tussen Timmermans en tv-redacties.
Een gebruiker op X (voorheen Twitter) schreef:
“Oh jee, Timmermans heeft wéér ruzie met Jeroen Pauw. Afgezegd omdat hij zich niet aan de afspraak hield. Wat een soap!”
Een ander reageerde met humor:
“Youp zei het goed: ik dacht al dat Timmermans ergens burgemeester was geworden!”
Hoewel de toon op sociale media vaak luchtig was, lieten de reacties zien dat kijkers het opmerkelijk vonden dat de politicus twee programma’s tegelijk op zijn agenda had gezet.

Pauw blijft professioneel, maar kritisch
Jeroen Pauw stond bekend als iemand die zijn gasten stevig bevraagt, maar dit keer ging het niet om inhoudelijke kritiek. Volgens hem gaat het om een kwestie van betrouwbaarheid. “Als iemand toezegt te komen, rekenen we daarop,” aldus Pauw. “We willen met open vizier televisie maken, en dat begint met afspraken nakomen.”
Collega-presentator Rik van de Westelaken reageerde later in een interview dat hij de beslissing begrijpt. “Het is altijd jammer als een gast afzegt, maar als er afspraken zijn gemaakt, dan mag je verwachten dat die worden nagekomen.”
Timmermans en de media
De leider van GroenLinks-PvdA is de laatste maanden veelvuldig in de media te zien geweest. Zijn campagneteam probeert zijn boodschap breed uit te dragen, van politieke talkshows tot radio-interviews en sociale media.

Dat hij zowel bij Jinek als bij Pauw wilde aanschuiven, is volgens insiders te verklaren uit zijn drukke campagneschema. “Frans wil overal zijn waar het debat plaatsvindt,” zegt een medewerker van zijn partij. “Soms overlappen die uitnodigingen elkaar. Dat is niet handig, maar het gebeurt.”
Toch lijkt het erop dat Pauw en De Wit daar niet gevoelig voor was. De redactie bleef bij haar besluit: afspraken zijn afspraken.
Het debat bij Jinek
Bij Eva Jinek ging het gesprek tussen Timmermans en Bontenbal inhoudelijk de diepte in. De twee bespraken hun visies op woningbouw, duurzaamheid en de betaalbaarheid van de energietransitie.

Timmermans benadrukte daar het belang van samenwerking tussen overheid en bedrijfsleven om de klimaatdoelen te halen, terwijl Bontenbal pleitte voor meer realisme in de uitvoering. Jinek leidde het debat scherp, en de uitzending trok hoge kijkcijfers.
Voor Timmermans was het inhoudelijk dus een sterke avond — al leverde de keuze voor Jinek hem tegelijkertijd een mediastorm elders op.
De politieke peilingen
De strijd tussen GroenLinks-PvdA en het CDA lijkt spannender dan ooit. Volgens de laatste Ipsos-peiling van deze week staat GroenLinks-PvdA op 23 zetels, terwijl het CDA rond de 20 zetels schommelt.
De PVV van Geert Wilders blijft met 26 zetels voorlopig de grootste partij, al is dat een duidelijke daling ten opzichte van eerdere weken. Ook D66 klimt gestaag in de peilingen: lijsttrekker Rob Jetten zou nu kunnen rekenen op 22 virtuele zetels.
De verkiezingsrace blijft daarmee spannend, zeker nu de debatten elkaar in hoog tempo opvolgen en elk optreden van een lijsttrekker zwaar wordt gewogen.
Politieke campagnetijd en mediadruk
Met nog enkele weken tot de verkiezingen voelen partijen de druk om zichtbaar te blijven. Televisie-optredens spelen daarin een belangrijke rol, zeker in een tijd waarin veel kiezers hun voorkeur pas op het laatste moment bepalen.
Het incident bij Pauw en De Wit laat zien hoe dun de lijn is tussen strategie en overexposure. Voor politici is het balanceren tussen bereik en betrouwbaarheid — en voor programmamakers om daar grenzen in te stellen.

Einde van de avond: geen harde woorden, maar wel een duidelijk signaal
Aan het eind van de uitzending van Pauw en De Wit hield Pauw het luchtig, maar zijn boodschap bleef overeind: afspraken zijn er om na te komen. “Iedereen is welkom,” zei hij, “maar dan wel op basis van vertrouwen.”
Het publiek lachte om de kwinkslagen van Youp van ’t Hek, die het onderwerp nog even luchtig terughaalde. “Misschien dacht hij dat hij ergens burgemeester was geworden,” grapte de cabaretier, tot grote hilariteit van de tafel.
En zo eindigde de zondagavond niet alleen met politieke analyses, maar ook met een vleugje mediadrama — iets wat in campagnetijd bijna onvermijdelijk lijkt.
Kernpunten:
-
Frans Timmermans hield zich volgens Jeroen Pauw niet aan de afspraak om exclusief bij Pauw en De Wit aan te schuiven.
-
De presentatoren besloten daarop zijn deelname te annuleren.
-
Timmermans verscheen dezelfde avond bij Eva Jinek, waar hij debatteerde met Henri Bontenbal.
-
Op sociale media werd druk gespeculeerd over de beslissing en de rol van beide talkshows.
-
De laatste peilingen tonen een spannende strijd tussen GroenLinks-PvdA, CDA en D66, met de PVV nog steeds als grootste partij.
Viraal
RTL-weervrouw waarschuwt: sneeuwstorm!
Viraal
Paniek: Donald Trump heeft een heel dreigende boodschap voor Europa (NAVO)
De toon is ogenschijnlijk geruststellend, maar onder de oppervlakte wringt er iets. Met een nieuwe boodschap op zijn eigen platform, Truth Social, probeert Donald Trump Europese bondgenoten kalm te houden over de toekomst van de NAVO. Tegelijkertijd zaait hij twijfel over de wederzijdse loyaliteit binnen het bondgenootschap. Het resultaat is een boodschap die zowel geruststelling als ondermijning in zich draagt — en die in Europa met argusogen wordt gelezen.

Een belofte met een voorbehoud
Trump schrijft dat de Verenigde Staten “er altijd zullen zijn” voor de NAVO, zelfs in het hypothetische geval dat het bondgenootschap er niet zou zijn voor Amerika. Op het eerste gezicht klinkt dat als een verzekering van solidariteit. Maar juist die toevoeging roept vragen op. Want waarom zo expliciet benadrukken dat die steun mogelijk eenrichtingsverkeer is?
Met die formulering lijkt Trump niet alleen bondgenoten te willen geruststellen, maar ook een boodschap af te geven aan zijn eigen achterban: dat de Verenigde Staten zich niet vanzelfsprekend afhankelijk moeten voelen van anderen. Het is een subtiel, maar betekenisvol verschil in toon dat past bij zijn bredere visie op internationale samenwerking.

Twijfel over wederkerigheid
Centraal in Trumps boodschap staat zijn twijfel over de vraag of de NAVO de Verenigde Staten daadwerkelijk zou steunen als het land in een ernstige crisis zou belanden. Hij stelt die vraag openlijk, zonder nuance of diplomatieke omweg. Daarmee suggereert hij dat solidariteit binnen het bondgenootschap volgens hem geen vanzelfsprekend gegeven is.
Voor veel Europese landen is juist dat principe — “één voor allen, allen voor één” — de kern van de NAVO. Het openlijk ter discussie stellen daarvan raakt aan het fundament van het bondgenootschap. Ook al zegt Trump niet letterlijk dat Amerika zich zou terugtrekken, de suggestie alleen al kan het gevoel van zekerheid aantasten.

De Verenigde Staten als spil van afschrikking
Trump benadrukt in zijn bericht opnieuw dat de Verenigde Staten volgens hem de enige echte militaire afschrikking vormen tegenover grootmachten als China en Rusland. In zijn visie worden deze landen vooral geïmponeerd door Amerikaanse militaire macht, en niet door het collectieve vermogen van de NAVO als geheel.
Daarmee plaatst hij Amerika nadrukkelijk boven de andere lidstaten. Europese landen zouden volgens die redenering vooral meeliften op de kracht en investeringen van Washington. Het is een beeld dat Trump al vaker heeft geschetst en dat aansluit bij zijn kritiek op landen die volgens hem te weinig bijdragen aan gezamenlijke defensie-uitgaven.

Kritiek op Europese defensie-inspanningen
Volgens Trump zou zonder Amerikaanse betrokkenheid de militaire afschrikking van de NAVO grotendeels verdwijnen. Hij suggereert dat Rusland en China in dat scenario nauwelijks respect of vrees zouden hebben voor het bondgenootschap. Dat is een stevige uitspraak, die voorbijgaat aan decennia van Europese defensieopbouw en gezamenlijke militaire capaciteiten.
Hoewel het waar is dat de Verenigde Staten een cruciale rol spelen binnen de NAVO, beschikken Europese landen samen over aanzienlijke middelen, technologie en expertise. De NAVO is juist ontworpen als collectief, waarin krachten worden gebundeld. Door die gezamenlijke kracht te reduceren tot vooral Amerikaanse macht, ontstaat een eenzijdig narratief.
Europese reacties: voorzichtig en bezorgd
In Europese hoofdsteden wordt Trumps boodschap met gemengde gevoelens ontvangen. Officieel overheerst voorzichtigheid: diplomaten en regeringsleiders benadrukken dat de NAVO sterker is dan individuele uitspraken en dat samenwerking de kern blijft. Tegelijk klinkt er achter de schermen bezorgdheid.
Want uitspraken als deze hebben impact, ook als ze niet gepaard gaan met direct beleid. Ze voeden twijfel, niet alleen bij regeringen, maar ook bij burgers. De vraag of de Verenigde Staten onder een mogelijk toekomstig presidentschap van Trump onvoorwaardelijk achter Europa blijven staan, wordt steeds vaker hardop gesteld.
Strategische communicatie of politieke druk?
Critici zien in Trumps woorden een vorm van strategische druk. Door twijfel te zaaien over Amerikaanse steun, zou hij Europese landen willen aansporen om meer te investeren in defensie en minder afhankelijk te worden van Washington. In dat licht is zijn boodschap minder een waarschuwing en meer een onderhandelingstactiek.
Tegelijkertijd is het risico van die benadering groot. Het herhaaldelijk ter discussie stellen van solidariteit kan juist datgene ondermijnen wat de NAVO sterk maakt: vertrouwen. En vertrouwen is in internationale veiligheid net zo belangrijk als tanks en vliegtuigen.
Het bredere plaatje
Trumps uitspraken passen in een langere lijn van sceptische opmerkingen over multilaterale samenwerking. Hij bekijkt internationale verbanden vooral door een kosten-batenbril, waarbij directe voordelen voor de Verenigde Staten centraal staan. Dat botst met de Europese visie, waarin stabiliteit, voorspelbaarheid en langdurige samenwerking vaak zwaarder wegen.
Voor Europa is de NAVO niet alleen een militair bondgenootschap, maar ook een politiek symbool van trans-Atlantische verbondenheid. Elke suggestie dat die verbondenheid conditioneel is, raakt aan dat beeld.
Een boodschap met dubbele bodem
Wat Trump precies beoogt met zijn recente uitlatingen, blijft onderwerp van interpretatie. Voorstanders zien een realist die duidelijke vragen stelt en eerlijk is over machtsverhoudingen. Tegenstanders zien een politicus die bewust onzekerheid creëert en daarmee geopolitieke stabiliteit onder druk zet.
Feit is dat zijn woorden, hoe kort ook, een lange schaduw werpen. In een tijd waarin internationale verhoudingen al gespannen zijn, worden uitspraken over loyaliteit en steun extra zwaar gewogen.
Conclusie
Donald Trumps boodschap aan Europa is allesbehalve eenduidig. Hij belooft steun aan de NAVO, maar koppelt die belofte aan twijfel en voorwaarden. Daarmee probeert hij tegelijkertijd gerust te stellen én zijn kritische visie op het bondgenootschap te benadrukken. Voor Europa is het opnieuw een herinnering aan hoe afhankelijk internationale veiligheid kan zijn van politieke toon en persoonlijke overtuigingen.
Of deze woorden uiteindelijk vooral bedoeld zijn als verkiezingsretoriek of als voorbode van concreet beleid, zal de toekomst uitwijzen. Maar duidelijk is dat ze het debat over de rol van de Verenigde Staten binnen de NAVO opnieuw hebben aangewakkerd — en dat debat zal voorlopig niet verstommen.
Viraal
Huisarts stuurt Georgia (28) negen keer weg in zes maanden en nu is het te laat: ”Ik moet mijn begrafenis gaan regelen”
Georgia (28) kreeg pas na maanden de juiste diagnose: “Nu heb ik nog hooguit een jaar te leven”
De 28-jarige Georgia-Leigh Gardiner uit het Verenigd Koninkrijk kreeg op vrijdag 13 juni het moeilijkste nieuws dat een jonge moeder zich kan voorstellen: ze heeft een zeldzame, agressieve vorm van maagk*nker en haar prognose is nog maximaal twaalf maanden. Een diagnose die volgens haar voorkomen had kunnen worden, als haar klachten eerder serieus waren genomen.
Eerste klachten: buikkrampen en misselijkheid
De eerste signalen doken op in de zomer van vorig jaar. Georgia voelde zich steeds vaker misselijk en kreeg regelmatig last van buikkrampen. Bezorgd stapte ze naar de huisarts, die haar klachten bestempelde als ‘brandend maagzuur’. Ze kreeg een standaardmedicatie voorgeschreven: lansoprazol, een middel dat normaal helpt bij maagzuurklachten en reflux.
Maar Georgia’s symptomen verdwenen niet. Integendeel: ze verergerden. Al snel kon ze bijna geen voedsel meer verdragen. Binnen een paar maanden viel ze twintig kilo af, zonder dat duidelijk was wat er precies aan de hand was.
“Negen keer werd ik weggestuurd”
In gesprek met Daily Mail vertelt Georgia openhartig over haar zoektocht naar hulp. Ze ging maar liefst negen keer naar de huisarts, maar kreeg steeds opnieuw het gevoel niet serieus genomen te worden. Pas maanden later werd ze eindelijk doorgestuurd naar een speciaal traject voor mensen met onverklaarbare symptomen.
Tijdens een endoscopie – waarbij artsen via de keel het spijsverteringskanaal bekijken – werd besloten dat ze op 13 juni naar het z!ekenhuis moest komen voor de uitslag. Die dag zou haar leven voorgoed veranderen.
Zeldzame en agressieve vorm van maagk*nker
In het St. James’s University Hospital kreeg Georgia de diagnose linitis plastica, een uiterst zeldzame en agressieve vorm van maagk*nker die zich snel verspreidt. “In die kamer zakte de grond onder mijn voeten weg,” zegt ze. De artsen ontdekten dat de z!ekte zich al had uitgezaaid naar haar lymfeklieren en andere organen.
Ze kreeg te horen dat de z!ekte ongeneeslijk is en zich in het laatste stadium bevindt. De gemiddelde levensverwachting is een jaar. Maar het enige waar Georgia op dat moment aan kon denken, was haar zoontje Arlo van twee jaar oud. “Hoe kan dit gebeuren terwijl ik een kind heb dat me nog zo nodig heeft?”
Jong, gezond en toch ernstig z!ek
Wat haar situatie nog schrijnender maakt, is dat Georgia verder een gezond leven leidde. “Afgezien van het gewichtsverlies voelde ik me fit. Ik had nooit verwacht dat dit mij zou overkomen. Ik dacht dat ik onaantastbaar was op mijn leeftijd.”
Via een GoFundMe-pagina deelt ze haar verhaal en toekomstplannen. Binnenkort start ze met chemotherapie in de hoop dat de behandeling de groei van de tumor kan afremmen. “Ik wil mijn zoontje zo lang mogelijk bij me hebben. Elke extra dag telt.”
“We halen onze bruiloft naar voren”
Een van Georgia’s dromen was trouwen met haar verloofde. Oorspronkelijk stond hun bruiloft pas over een paar jaar gepland, maar gezien de situatie hebben ze die plannen versneld. “We weten niet of ik er dan nog ben,” vertelt ze openhartig. “Dus willen we nu trouwen, terwijl ik me nog sterk genoeg voel.”
“Het had anders kunnen lopen”
Georgia blijft strijdbaar, maar voelt ook frustratie over hoe haar klachten aanvankelijk zijn behandeld. “Steeds werd mij verteld dat het gewoon maagzuur was. Dat ik me geen zorgen hoefde te maken. Maar dit type k*nker ontwikkelt zich razendsnel – binnen enkele maanden van stadium één naar stadium vier.”
Ze hoopt met haar verhaal bewustwording te creëren. “Als iemand met aanhoudende klachten niet gehoord wordt, moet er sneller gehandeld worden. Misschien was er dan nog een kans geweest op genezing.”
Hoop, liefde en strijdlust
Hoewel Georgia nu leeft met een beperkte toekomstverwachting, weigert ze op te geven. “Ik ben jong, ik ben sterk, en ik ga vechten. Voor mezelf, maar vooral voor mijn zoontje.”
Op sociale media en via haar crowdfundingactie ontvangt Georgia veel steun. Haar verhaal raakt een snaar, juist omdat het laat zien hoe broos het leven kan zijn – zelfs op jonge leeftijd.
-
Viraal11 maanden geledenMart Hoogkamer gesloopt door eerste nachten met baby: ´Ik kan het nu al niet meer aan´
-
Viraal6 maanden geledenJohn (70) neemt na 42 jaar trouwe dienst afscheid, maar krijgt een onthutsend karig bedankje
-
Viraal12 maanden geledenZangeres Maan laat op podium zien wat ze in huis heeft tijdens optreden. Daar kunnen de mannen wel van genieten
-
Viraal1 jaar geledenHardnekkige gerucht blijkt tóch waar: ‘Dit heeft Marco Borsato allemaal met Maan gedaan!’
-
Viraal12 maanden geledenAnnechien Steenhuizen plots verdwenen van tv – Speelt er meer in haar leven? Verschrikkelijke reden onthuld!
-
Viraal1 jaar geledenGraatmagere Mark Gillis laat zien hoe dun hij nu is: ”Had niemand verwacht”
-
Viraal10 maanden geledenKim Feenstra in tranen: ‘Ze kunnen me niet zeggen hoeveel tijd we nog hebben…’
-
Viraal10 maanden geledenOma doet alsof ze doof is om ons alle te testen

“Blijf thuis” – maar het blijft druk

