Viraal
Johan Derksen sabelt talkshowpresentatrice keihard neer: ”Ze kan dit helemaal niet aan”
Johan Derksen kritisch op Welmoed Sijtsma als presentatrice van late talkshow NPO 1
De tijdelijke presentatie van Goedenavond Nederland door Welmoed Sijtsma zorgt voor veel gespreksstof. Waar de vaste presentator Sam Hagens momenteel geniet van een welverdiende vakantie, neemt Sijtsma het stokje tijdelijk over. Niet iedereen is daar enthousiast over, en vooral Johan Derksen is uitgesproken kritisch.
De televisiepersoonlijkheid, bekend van Vandaag Inside, heeft de afgelopen periode meerdere keren naar de uitzending gekeken en komt in zijn podcast Groeten uit Grolloo tot een duidelijke conclusie: volgens hem past deze talkshow niet bij Sijtsma’s kwaliteiten.
Vervanging tijdens vakantieperiode
Normaal gesproken wordt de late talkshow Goedenavond Nederland op NPO 1 gepresenteerd door Sam Hagens. Maar tijdens zijn afwezigheid door vakantie werd de presentatie tijdelijk in handen gelegd van Welmoed Sijtsma. Sijtsma, die momenteel zwanger is, is geen onbekende op televisie. Ze werkte eerder voor NOS op 3, presenteerde bij WNL en maakt deel uit van het team van Op1.
Voor de NPO is het niet ongebruikelijk dat presentatoren elkaar tijdelijk vervangen. Toch zijn de reacties op deze invulling wisselend. Terwijl sommige kijkers het verfrissend vinden om een ander gezicht te zien, zijn er ook critici die vinden dat de show minder soepel verloopt.
Derksens kijk op Sijtsma’s rol
Johan Derksen is niet mild in zijn oordeel. In zijn podcast vertelt hij:
“Ik heb er een paar keer naar gekeken, maar ze kan zo’n programma helemaal niet aan.”
Derksen erkent dat Sijtsma een charismatisch uiterlijk heeft, maar benadrukt dat dit volgens hem niet voldoende is om een late talkshow te dragen.
“Het is een mooi plaatje, dat zal ik niet ontkennen. Maar nu Sam Hagens op vakantie is en zij het alleen moest doen, lukte het gewoon niet. Ze kan het niet bolwerken.”
Volgens Derksen komt Sijtsma beter tot haar recht in een duopresentatie, waarbij de verantwoordelijkheden worden gedeeld en er ruimte is voor interactie met een co-host.
Eerdere kritiek uit andere hoeken
Derksen is niet de enige die vraagtekens zet bij Sijtsma’s solo-optreden. Ook Victor Vlam, mediakenner, en Guido den Aantrekker, hoofdredacteur van Story, hebben zich eerder kritisch uitgelaten. Zij wijzen erop dat Sijtsma’s ervaring vooral ligt bij programma’s waar zij samen met een andere presentator de leiding heeft.
Vlam gaf aan dat Sijtsma’s stijl goed werkt in de ochtenduren bij WNL, waar ze samen met een collega het nieuws bespreekt. Den Aantrekker vult aan dat in een late talkshow vaak meer druk ligt op de hoofdpresentator, die gesprekken moet sturen, onverwachte wendingen moet opvangen en de regie in handen moet houden.
Wat maakt een goede talkshowpresentator?
De discussie over Sijtsma’s optreden raakt aan een bredere vraag: wat maakt iemand geschikt om een talkshow te leiden? Ervaren tv-makers benadrukken vaak drie elementen:
-
Gespreksregie – het vermogen om meerdere gasten in een gesprek betrokken te houden zonder dat het chaotisch wordt.
-
Snel schakelen – onverwachte situaties of nieuwe informatie moeten direct verwerkt worden in het gesprek.
-
Persoonlijke autoriteit – een presentator moet geloofwaardig en natuurlijk overkomen, zodat gasten zich openstellen.
Critici menen dat Sijtsma nog groei kan doormaken in deze punten, vooral wanneer ze solo presenteert.
Publieksreacties verdeeld
Op sociale media is de meningsvorming verdeeld. Sommige kijkers spreken juist lof uit voor Sijtsma’s rustige uitstraling en warme benadering van gasten. Zij vinden de kritiek onterecht streng, zeker gezien het feit dat het om een tijdelijke inval gaat in een drukke zomerperiode.
Anderen sluiten zich aan bij de woorden van Derksen en vinden dat de gesprekken te stroperig verlopen en dat er te weinig dynamiek is.
Een kijker schrijft op X (voorheen Twitter):
“Welmoed is een goede journalist, maar een late talkshow vraagt meer pit en tempo.”
Daartegenover staat een reactie als:
“Eindelijk iemand die niet door gasten heen praat. Ik vind het juist prettig om te kijken.”

Mediawereld altijd kritisch
De kritiek van Derksen en anderen past in een bredere trend: de mediawereld is een vakgebied waarin prestaties van presentatoren en journalisten continu onder een vergrootglas liggen. Vooral bekende gezichten van de publieke omroep krijgen vaak uitgebreide recensies, zowel positief als negatief.
In talkshows is de druk extra hoog. Kijkcijfers worden dagelijks gemeten, en sociale media reageren vrijwel direct op opvallende momenten. Daardoor is er voor presentatoren weinig ruimte om in stilte te groeien in een nieuwe rol.
Welmoed Sijtsma’s carrière tot nu toe
Welmoed Sijtsma (geboren in 1992) begon haar carrière bij de regionale omroep en maakte later de overstap naar landelijke televisie. Ze werd bekend als presentatrice van NOS op 3, waar ze ingewikkelde nieuwsverhalen op een toegankelijke manier bracht voor een jong publiek.
Daarna volgden rollen bij WNL en Op1, waarbij ze zich profileerde als een journalist met een frisse en toegankelijke stijl. Sijtsma staat bekend om haar vriendelijke benadering, maar ook om haar scherpe vragen wanneer het onderwerp daar om vraagt.
Hoewel ze dus ruime ervaring heeft in duopresentatie en nieuwsprogramma’s, is het leiden van een late talkshow voor een breed publiek op NPO 1 een andere uitdaging.
Tijdelijke vervanging of opstapje?
Het is niet duidelijk of deze periode als invalpresentator voor Goedenavond Nederland bedoeld is als eenmalige vervanging, of dat de NPO wil bekijken of Sijtsma in de toekomst vaker zo’n rol kan vervullen.
Sommigen zien deze tijdelijke functie als een kans voor haar om ervaring op te doen in het avondsegment. Anderen vrezen dat de stevige kritiek haar ontwikkeling kan belemmeren.
Het bredere debat over vervangers in de zomer
Elke zomer komen er discussies op gang over de kwaliteit van vervangers bij televisieprogramma’s. Omdat veel vaste gezichten met vakantie zijn, krijgen invallers de kans om zich te laten zien. Dat pakt soms verrassend goed uit, maar leidt ook geregeld tot kritiek.
Het publiek is gewend aan de vaste presentatoren en vergelijkt invallers onvermijdelijk met hun voorgangers. Dat kan de beoordeling kleuren, zeker wanneer een programma al een vaste toon of dynamiek heeft.
Reacties van Sijtsma zelf
Welmoed Sijtsma heeft zelf nog niet publiekelijk gereageerd op de opmerkingen van Johan Derksen. In eerdere interviews gaf ze wel aan dat ze het leuk vindt om nieuwe uitdagingen aan te gaan en dat ze openstaat voor verschillende vormen van televisie maken.
Ook benadrukte ze dat live-televisie altijd onverwachte momenten kan brengen, en dat juist daar de charme van het vak ligt.
Conclusie: een kwestie van smaak en verwachting
De discussie over Welmoed Sijtsma’s optreden als presentatrice van Goedenavond Nederland laat zien hoe subjectief televisiekritiek kan zijn. Waar de één de voorkeur geeft aan energieke gespreksvoering, waardeert de ander juist een rustige, bedachtzame stijl.
Feit blijft dat de late talkshow een veeleisend genre is, waarin de presentator in korte tijd onderwerpen moet introduceren, gesprekken moet leiden en de juiste toon moet vinden voor een breed publiek.
Of deze ervaring voor Sijtsma een eenmalige invalklus blijft of de opmaat is naar een vaste rol, zal de tijd leren. Intussen blijft de meningsvorming verdeeld, en zorgt de discussie op zijn minst voor extra aandacht voor het programma.
Wat vind jij? Vond jij Welmoed Sijtsma overtuigend als presentatrice van Goedenavond Nederland, of sluit je je aan bij de kritiek van Johan Derksen? Deel je mening in de reacties.
Viraal
RTL-weervrouw waarschuwt: sneeuwstorm!
Viraal
Paniek: Donald Trump heeft een heel dreigende boodschap voor Europa (NAVO)
De toon is ogenschijnlijk geruststellend, maar onder de oppervlakte wringt er iets. Met een nieuwe boodschap op zijn eigen platform, Truth Social, probeert Donald Trump Europese bondgenoten kalm te houden over de toekomst van de NAVO. Tegelijkertijd zaait hij twijfel over de wederzijdse loyaliteit binnen het bondgenootschap. Het resultaat is een boodschap die zowel geruststelling als ondermijning in zich draagt — en die in Europa met argusogen wordt gelezen.

Een belofte met een voorbehoud
Trump schrijft dat de Verenigde Staten “er altijd zullen zijn” voor de NAVO, zelfs in het hypothetische geval dat het bondgenootschap er niet zou zijn voor Amerika. Op het eerste gezicht klinkt dat als een verzekering van solidariteit. Maar juist die toevoeging roept vragen op. Want waarom zo expliciet benadrukken dat die steun mogelijk eenrichtingsverkeer is?
Met die formulering lijkt Trump niet alleen bondgenoten te willen geruststellen, maar ook een boodschap af te geven aan zijn eigen achterban: dat de Verenigde Staten zich niet vanzelfsprekend afhankelijk moeten voelen van anderen. Het is een subtiel, maar betekenisvol verschil in toon dat past bij zijn bredere visie op internationale samenwerking.

Twijfel over wederkerigheid
Centraal in Trumps boodschap staat zijn twijfel over de vraag of de NAVO de Verenigde Staten daadwerkelijk zou steunen als het land in een ernstige crisis zou belanden. Hij stelt die vraag openlijk, zonder nuance of diplomatieke omweg. Daarmee suggereert hij dat solidariteit binnen het bondgenootschap volgens hem geen vanzelfsprekend gegeven is.
Voor veel Europese landen is juist dat principe — “één voor allen, allen voor één” — de kern van de NAVO. Het openlijk ter discussie stellen daarvan raakt aan het fundament van het bondgenootschap. Ook al zegt Trump niet letterlijk dat Amerika zich zou terugtrekken, de suggestie alleen al kan het gevoel van zekerheid aantasten.

De Verenigde Staten als spil van afschrikking
Trump benadrukt in zijn bericht opnieuw dat de Verenigde Staten volgens hem de enige echte militaire afschrikking vormen tegenover grootmachten als China en Rusland. In zijn visie worden deze landen vooral geïmponeerd door Amerikaanse militaire macht, en niet door het collectieve vermogen van de NAVO als geheel.
Daarmee plaatst hij Amerika nadrukkelijk boven de andere lidstaten. Europese landen zouden volgens die redenering vooral meeliften op de kracht en investeringen van Washington. Het is een beeld dat Trump al vaker heeft geschetst en dat aansluit bij zijn kritiek op landen die volgens hem te weinig bijdragen aan gezamenlijke defensie-uitgaven.

Kritiek op Europese defensie-inspanningen
Volgens Trump zou zonder Amerikaanse betrokkenheid de militaire afschrikking van de NAVO grotendeels verdwijnen. Hij suggereert dat Rusland en China in dat scenario nauwelijks respect of vrees zouden hebben voor het bondgenootschap. Dat is een stevige uitspraak, die voorbijgaat aan decennia van Europese defensieopbouw en gezamenlijke militaire capaciteiten.
Hoewel het waar is dat de Verenigde Staten een cruciale rol spelen binnen de NAVO, beschikken Europese landen samen over aanzienlijke middelen, technologie en expertise. De NAVO is juist ontworpen als collectief, waarin krachten worden gebundeld. Door die gezamenlijke kracht te reduceren tot vooral Amerikaanse macht, ontstaat een eenzijdig narratief.
Europese reacties: voorzichtig en bezorgd
In Europese hoofdsteden wordt Trumps boodschap met gemengde gevoelens ontvangen. Officieel overheerst voorzichtigheid: diplomaten en regeringsleiders benadrukken dat de NAVO sterker is dan individuele uitspraken en dat samenwerking de kern blijft. Tegelijk klinkt er achter de schermen bezorgdheid.
Want uitspraken als deze hebben impact, ook als ze niet gepaard gaan met direct beleid. Ze voeden twijfel, niet alleen bij regeringen, maar ook bij burgers. De vraag of de Verenigde Staten onder een mogelijk toekomstig presidentschap van Trump onvoorwaardelijk achter Europa blijven staan, wordt steeds vaker hardop gesteld.
Strategische communicatie of politieke druk?
Critici zien in Trumps woorden een vorm van strategische druk. Door twijfel te zaaien over Amerikaanse steun, zou hij Europese landen willen aansporen om meer te investeren in defensie en minder afhankelijk te worden van Washington. In dat licht is zijn boodschap minder een waarschuwing en meer een onderhandelingstactiek.
Tegelijkertijd is het risico van die benadering groot. Het herhaaldelijk ter discussie stellen van solidariteit kan juist datgene ondermijnen wat de NAVO sterk maakt: vertrouwen. En vertrouwen is in internationale veiligheid net zo belangrijk als tanks en vliegtuigen.
Het bredere plaatje
Trumps uitspraken passen in een langere lijn van sceptische opmerkingen over multilaterale samenwerking. Hij bekijkt internationale verbanden vooral door een kosten-batenbril, waarbij directe voordelen voor de Verenigde Staten centraal staan. Dat botst met de Europese visie, waarin stabiliteit, voorspelbaarheid en langdurige samenwerking vaak zwaarder wegen.
Voor Europa is de NAVO niet alleen een militair bondgenootschap, maar ook een politiek symbool van trans-Atlantische verbondenheid. Elke suggestie dat die verbondenheid conditioneel is, raakt aan dat beeld.
Een boodschap met dubbele bodem
Wat Trump precies beoogt met zijn recente uitlatingen, blijft onderwerp van interpretatie. Voorstanders zien een realist die duidelijke vragen stelt en eerlijk is over machtsverhoudingen. Tegenstanders zien een politicus die bewust onzekerheid creëert en daarmee geopolitieke stabiliteit onder druk zet.
Feit is dat zijn woorden, hoe kort ook, een lange schaduw werpen. In een tijd waarin internationale verhoudingen al gespannen zijn, worden uitspraken over loyaliteit en steun extra zwaar gewogen.
Conclusie
Donald Trumps boodschap aan Europa is allesbehalve eenduidig. Hij belooft steun aan de NAVO, maar koppelt die belofte aan twijfel en voorwaarden. Daarmee probeert hij tegelijkertijd gerust te stellen én zijn kritische visie op het bondgenootschap te benadrukken. Voor Europa is het opnieuw een herinnering aan hoe afhankelijk internationale veiligheid kan zijn van politieke toon en persoonlijke overtuigingen.
Of deze woorden uiteindelijk vooral bedoeld zijn als verkiezingsretoriek of als voorbode van concreet beleid, zal de toekomst uitwijzen. Maar duidelijk is dat ze het debat over de rol van de Verenigde Staten binnen de NAVO opnieuw hebben aangewakkerd — en dat debat zal voorlopig niet verstommen.
Viraal
Huisarts stuurt Georgia (28) negen keer weg in zes maanden en nu is het te laat: ”Ik moet mijn begrafenis gaan regelen”
Georgia (28) kreeg pas na maanden de juiste diagnose: “Nu heb ik nog hooguit een jaar te leven”
De 28-jarige Georgia-Leigh Gardiner uit het Verenigd Koninkrijk kreeg op vrijdag 13 juni het moeilijkste nieuws dat een jonge moeder zich kan voorstellen: ze heeft een zeldzame, agressieve vorm van maagk*nker en haar prognose is nog maximaal twaalf maanden. Een diagnose die volgens haar voorkomen had kunnen worden, als haar klachten eerder serieus waren genomen.
Eerste klachten: buikkrampen en misselijkheid
De eerste signalen doken op in de zomer van vorig jaar. Georgia voelde zich steeds vaker misselijk en kreeg regelmatig last van buikkrampen. Bezorgd stapte ze naar de huisarts, die haar klachten bestempelde als ‘brandend maagzuur’. Ze kreeg een standaardmedicatie voorgeschreven: lansoprazol, een middel dat normaal helpt bij maagzuurklachten en reflux.
Maar Georgia’s symptomen verdwenen niet. Integendeel: ze verergerden. Al snel kon ze bijna geen voedsel meer verdragen. Binnen een paar maanden viel ze twintig kilo af, zonder dat duidelijk was wat er precies aan de hand was.
“Negen keer werd ik weggestuurd”
In gesprek met Daily Mail vertelt Georgia openhartig over haar zoektocht naar hulp. Ze ging maar liefst negen keer naar de huisarts, maar kreeg steeds opnieuw het gevoel niet serieus genomen te worden. Pas maanden later werd ze eindelijk doorgestuurd naar een speciaal traject voor mensen met onverklaarbare symptomen.
Tijdens een endoscopie – waarbij artsen via de keel het spijsverteringskanaal bekijken – werd besloten dat ze op 13 juni naar het z!ekenhuis moest komen voor de uitslag. Die dag zou haar leven voorgoed veranderen.
Zeldzame en agressieve vorm van maagk*nker
In het St. James’s University Hospital kreeg Georgia de diagnose linitis plastica, een uiterst zeldzame en agressieve vorm van maagk*nker die zich snel verspreidt. “In die kamer zakte de grond onder mijn voeten weg,” zegt ze. De artsen ontdekten dat de z!ekte zich al had uitgezaaid naar haar lymfeklieren en andere organen.
Ze kreeg te horen dat de z!ekte ongeneeslijk is en zich in het laatste stadium bevindt. De gemiddelde levensverwachting is een jaar. Maar het enige waar Georgia op dat moment aan kon denken, was haar zoontje Arlo van twee jaar oud. “Hoe kan dit gebeuren terwijl ik een kind heb dat me nog zo nodig heeft?”
Jong, gezond en toch ernstig z!ek
Wat haar situatie nog schrijnender maakt, is dat Georgia verder een gezond leven leidde. “Afgezien van het gewichtsverlies voelde ik me fit. Ik had nooit verwacht dat dit mij zou overkomen. Ik dacht dat ik onaantastbaar was op mijn leeftijd.”
Via een GoFundMe-pagina deelt ze haar verhaal en toekomstplannen. Binnenkort start ze met chemotherapie in de hoop dat de behandeling de groei van de tumor kan afremmen. “Ik wil mijn zoontje zo lang mogelijk bij me hebben. Elke extra dag telt.”
“We halen onze bruiloft naar voren”
Een van Georgia’s dromen was trouwen met haar verloofde. Oorspronkelijk stond hun bruiloft pas over een paar jaar gepland, maar gezien de situatie hebben ze die plannen versneld. “We weten niet of ik er dan nog ben,” vertelt ze openhartig. “Dus willen we nu trouwen, terwijl ik me nog sterk genoeg voel.”
“Het had anders kunnen lopen”
Georgia blijft strijdbaar, maar voelt ook frustratie over hoe haar klachten aanvankelijk zijn behandeld. “Steeds werd mij verteld dat het gewoon maagzuur was. Dat ik me geen zorgen hoefde te maken. Maar dit type k*nker ontwikkelt zich razendsnel – binnen enkele maanden van stadium één naar stadium vier.”
Ze hoopt met haar verhaal bewustwording te creëren. “Als iemand met aanhoudende klachten niet gehoord wordt, moet er sneller gehandeld worden. Misschien was er dan nog een kans geweest op genezing.”
Hoop, liefde en strijdlust
Hoewel Georgia nu leeft met een beperkte toekomstverwachting, weigert ze op te geven. “Ik ben jong, ik ben sterk, en ik ga vechten. Voor mezelf, maar vooral voor mijn zoontje.”
Op sociale media en via haar crowdfundingactie ontvangt Georgia veel steun. Haar verhaal raakt een snaar, juist omdat het laat zien hoe broos het leven kan zijn – zelfs op jonge leeftijd.
-
Viraal11 maanden geledenMart Hoogkamer gesloopt door eerste nachten met baby: ´Ik kan het nu al niet meer aan´
-
Viraal6 maanden geledenJohn (70) neemt na 42 jaar trouwe dienst afscheid, maar krijgt een onthutsend karig bedankje
-
Viraal12 maanden geledenZangeres Maan laat op podium zien wat ze in huis heeft tijdens optreden. Daar kunnen de mannen wel van genieten
-
Viraal1 jaar geledenHardnekkige gerucht blijkt tóch waar: ‘Dit heeft Marco Borsato allemaal met Maan gedaan!’
-
Viraal12 maanden geledenAnnechien Steenhuizen plots verdwenen van tv – Speelt er meer in haar leven? Verschrikkelijke reden onthuld!
-
Viraal1 jaar geledenGraatmagere Mark Gillis laat zien hoe dun hij nu is: ”Had niemand verwacht”
-
Viraal10 maanden geledenKim Feenstra in tranen: ‘Ze kunnen me niet zeggen hoeveel tijd we nog hebben…’
-
Viraal10 maanden geledenOma doet alsof ze doof is om ons alle te testen











“Blijf thuis” – maar het blijft druk

