Johan Derksen kritisch op Welmoed Sijtsma als presentatrice van late talkshow NPO 1

De tijdelijke presentatie van Goedenavond Nederland door Welmoed Sijtsma zorgt voor veel gespreksstof. Waar de vaste presentator Sam Hagens momenteel geniet van een welverdiende vakantie, neemt Sijtsma het stokje tijdelijk over. Niet iedereen is daar enthousiast over, en vooral Johan Derksen is uitgesproken kritisch.

De televisiepersoonlijkheid, bekend van Vandaag Inside, heeft de afgelopen periode meerdere keren naar de uitzending gekeken en komt in zijn podcast Groeten uit Grolloo tot een duidelijke conclusie: volgens hem past deze talkshow niet bij Sijtsma’s kwaliteiten.

Vervanging tijdens vakantieperiode

Normaal gesproken wordt de late talkshow Goedenavond Nederland op NPO 1 gepresenteerd door Sam Hagens. Maar tijdens zijn afwezigheid door vakantie werd de presentatie tijdelijk in handen gelegd van Welmoed Sijtsma. Sijtsma, die momenteel zwanger is, is geen onbekende op televisie. Ze werkte eerder voor NOS op 3, presenteerde bij WNL en maakt deel uit van het team van Op1.

Voor de NPO is het niet ongebruikelijk dat presentatoren elkaar tijdelijk vervangen. Toch zijn de reacties op deze invulling wisselend. Terwijl sommige kijkers het verfrissend vinden om een ander gezicht te zien, zijn er ook critici die vinden dat de show minder soepel verloopt.

Derksens kijk op Sijtsma’s rol

Johan Derksen is niet mild in zijn oordeel. In zijn podcast vertelt hij:

“Ik heb er een paar keer naar gekeken, maar ze kan zo’n programma helemaal niet aan.”

Derksen erkent dat Sijtsma een charismatisch uiterlijk heeft, maar benadrukt dat dit volgens hem niet voldoende is om een late talkshow te dragen.

“Het is een mooi plaatje, dat zal ik niet ontkennen. Maar nu Sam Hagens op vakantie is en zij het alleen moest doen, lukte het gewoon niet. Ze kan het niet bolwerken.”

Volgens Derksen komt Sijtsma beter tot haar recht in een duopresentatie, waarbij de verantwoordelijkheden worden gedeeld en er ruimte is voor interactie met een co-host.

Eerdere kritiek uit andere hoeken

Derksen is niet de enige die vraagtekens zet bij Sijtsma’s solo-optreden. Ook Victor Vlam, mediakenner, en Guido den Aantrekker, hoofdredacteur van Story, hebben zich eerder kritisch uitgelaten. Zij wijzen erop dat Sijtsma’s ervaring vooral ligt bij programma’s waar zij samen met een andere presentator de leiding heeft.

Vlam gaf aan dat Sijtsma’s stijl goed werkt in de ochtenduren bij WNL, waar ze samen met een collega het nieuws bespreekt. Den Aantrekker vult aan dat in een late talkshow vaak meer druk ligt op de hoofdpresentator, die gesprekken moet sturen, onverwachte wendingen moet opvangen en de regie in handen moet houden.

Wat maakt een goede talkshowpresentator?

De discussie over Sijtsma’s optreden raakt aan een bredere vraag: wat maakt iemand geschikt om een talkshow te leiden? Ervaren tv-makers benadrukken vaak drie elementen:

1. Gespreksregie – het vermogen om meerdere gasten in een gesprek betrokken te houden zonder dat het chaotisch wordt.

2. Snel schakelen – onverwachte situaties of nieuwe informatie moeten direct verwerkt worden in het gesprek.

3. Persoonlijke autoriteit – een presentator moet geloofwaardig en natuurlijk overkomen, zodat gasten zich openstellen.

Critici menen dat Sijtsma nog groei kan doormaken in deze punten, vooral wanneer ze solo presenteert.

Publieksreacties verdeeld

Op sociale media is de meningsvorming verdeeld. Sommige kijkers spreken juist lof uit voor Sijtsma’s rustige uitstraling en warme benadering van gasten. Zij vinden de kritiek onterecht streng, zeker gezien het feit dat het om een tijdelijke inval gaat in een drukke zomerperiode.

Anderen sluiten zich aan bij de woorden van Derksen en vinden dat de gesprekken te stroperig verlopen en dat er te weinig dynamiek is.

Een kijker schrijft op X (voorheen Twitter):

“Welmoed is een goede journalist, maar een late talkshow vraagt meer pit en tempo.”

Daartegenover staat een reactie als:

“Eindelijk iemand die niet door gasten heen praat. Ik vind het juist prettig om te kijken.”

Mediawereld altijd kritisch

De kritiek van Derksen en anderen past in een bredere trend: de mediawereld is een vakgebied waarin prestaties van presentatoren en journalisten continu onder een vergrootglas liggen. Vooral bekende gezichten van de publieke omroep krijgen vaak uitgebreide recensies, zowel positief als negatief.

In talkshows is de druk extra hoog. Kijkcijfers worden dagelijks gemeten, en sociale media reageren vrijwel direct op opvallende momenten. Daardoor is er voor presentatoren weinig ruimte om in stilte te groeien in een nieuwe rol.

Welmoed Sijtsma’s carrière tot nu toe

Welmoed Sijtsma (geboren in 1992) begon haar carrière bij de regionale omroep en maakte later de overstap naar landelijke televisie. Ze werd bekend als presentatrice van NOS op 3, waar ze ingewikkelde nieuwsverhalen op een toegankelijke manier bracht voor een jong publiek.

Daarna volgden rollen bij WNL en Op1, waarbij ze zich profileerde als een journalist met een frisse en toegankelijke stijl. Sijtsma staat bekend om haar vriendelijke benadering, maar ook om haar scherpe vragen wanneer het onderwerp daar om vraagt.

Hoewel ze dus ruime ervaring heeft in duopresentatie en nieuwsprogramma’s, is het leiden van een late talkshow voor een breed publiek op NPO 1 een andere uitdaging.

Tijdelijke vervanging of opstapje?

Het is niet duidelijk of deze periode als invalpresentator voor Goedenavond Nederland bedoeld is als eenmalige vervanging, of dat de NPO wil bekijken of Sijtsma in de toekomst vaker zo’n rol kan vervullen.

Sommigen zien deze tijdelijke functie als een kans voor haar om ervaring op te doen in het avondsegment. Anderen vrezen dat de stevige kritiek haar ontwikkeling kan belemmeren.

Het bredere debat over vervangers in de zomer

Elke zomer komen er discussies op gang over de kwaliteit van vervangers bij televisieprogramma’s. Omdat veel vaste gezichten met vakantie zijn, krijgen invallers de kans om zich te laten zien. Dat pakt soms verrassend goed uit, maar leidt ook geregeld tot kritiek.

Het publiek is gewend aan de vaste presentatoren en vergelijkt invallers onvermijdelijk met hun voorgangers. Dat kan de beoordeling kleuren, zeker wanneer een programma al een vaste toon of dynamiek heeft.

Reacties van Sijtsma zelf

Welmoed Sijtsma heeft zelf nog niet publiekelijk gereageerd op de opmerkingen van Johan Derksen. In eerdere interviews gaf ze wel aan dat ze het leuk vindt om nieuwe uitdagingen aan te gaan en dat ze openstaat voor verschillende vormen van televisie maken.

Ook benadrukte ze dat live-televisie altijd onverwachte momenten kan brengen, en dat juist daar de charme van het vak ligt.

Conclusie: een kwestie van smaak en verwachting

De discussie over Welmoed Sijtsma’s optreden als presentatrice van Goedenavond Nederland laat zien hoe subjectief televisiekritiek kan zijn. Waar de één de voorkeur geeft aan energieke gespreksvoering, waardeert de ander juist een rustige, bedachtzame stijl.

Feit blijft dat de late talkshow een veeleisend genre is, waarin de presentator in korte tijd onderwerpen moet introduceren, gesprekken moet leiden en de juiste toon moet vinden voor een breed publiek.

Of deze ervaring voor Sijtsma een eenmalige invalklus blijft of de opmaat is naar een vaste rol, zal de tijd leren. Intussen blijft de meningsvorming verdeeld, en zorgt de discussie op zijn minst voor extra aandacht voor het programma.

 Wat vind jij? Vond jij Welmoed Sijtsma overtuigend als presentatrice van Goedenavond Nederland, of sluit je je aan bij de kritiek van Johan Derksen? Deel je mening in de reacties.