Viraal
Nieuwe beelden: Ajax-penalty blijkt onterecht đ
Ajax wint Klassieker met 2-1, maar VAR-beslissing zorgt voor ophef: âMisdadigâ
De langverwachte Klassieker tussen Ajax en Feyenoord eindigde in een 2-1 overwinning voor de Amsterdammers, maar na afloop gaat het vooral over één moment: de controversiële penalty die Ajax kreeg na een overtreding op Wout Weghorst.
Hoewel de VAR de strafschop bevestigde, zijn de meningen op sociale media en in de voetbalwereld sterk verdeeld. Feyenoord-aanhangers spreken van een schandalige beslissing, terwijl Ajax-fans vooral blij zijn met de drie punten.
Wat gebeurde er precies, en waarom is deze penalty hét gesprek van de dag?

Ajax leek op papier de grote favoriet
Voorafgaand aan de wedstrijd werd Ajax als de grote favoriet bestempeld. De Amsterdammers speelden thuis, terwijl Feyenoord met een flinke blessuregolf kampte en bovendien afscheid had moeten nemen van spits Santiago Gimenez, die kort voor de Klassieker werd verkocht.
In de Amsterdamse kringen werd er dan ook optimistisch gesproken over een makkelijke overwinning. Toch bleek de realiteit op het veld een stuk minder rooskleurig voor de thuisploeg.
Ajax had het lastig en Feyenoord kon daar niet van profiteren. In de eerste helft speelden beide teams slordig en zonder overtuiging, waardoor het duel meer weg had van een gevecht tussen de blinde en de lamme.

Brobbey opent de score voor Ajax
Hoewel het spel niet hoogstaand was, ging Ajax toch met een 1-0 voorsprong de rust in. Brian Brobbey wist opnieuw het net te vinden na een goede voorzet van Steven Berghuis, de man die in het verleden nog voor Feyenoord speelde.
De Rotterdammers hadden moeite om gevaarlijk te worden in de aanval. De afwezigheid van Santiago Gimenez liet zich pijnlijk voelen. Zijn vervanger Hadj Moussa zat totaal niet in de wedstrijd, en Feyenoord had moeite om tot grote kansen te komen.
Toch gaf de 1-0 stand een vertekend beeld van de wedstrijd, want Ajax had zeker niet gedomineerd. De tweede helft zou Feyenoord een kans bieden om alsnog de rug te rechten.

Tweede helft: Feyenoord komt terug in de wedstrijd
Na de pauze besloot Ajax Feyenoord meer het initiatief te geven, hopend op snelle uitbraken. De Rotterdammers lieten zich niet onbetuigd en begonnen de druk op te voeren.
Het loonde al snel: invaller Quinten Timber maakte de gelijkmaker, waardoor de spanning volledig terugkwam in de wedstrijd. De 1-1 leek de opmaat naar een spektakelstuk in de slotfase.
Kort na de gelijkmaker gebeurde er echter iets wat de gemoederen flink zou verhitten: scheidsrechter Danny Makkelie gaf Ajax een penalty na een overtreding op Wout Weghorst.

VAR-beslissing zet de voetbalwereld op scherp
Weghorst leek door te breken toen hij door David Hancko werd neergehaald. Makkelie wees resoluut naar de stip, maar de Feyenoorders protesteerden direct: de overtreding zou buiten de zestien zijn gemaakt.
De VAR keek de beelden terug, maar besloot de penalty toe te kennen. Een beslissing die tot grote ophef leidde, vooral op sociale media.
Uit herhalingen blijkt namelijk dat Hancko Weghorst ver buiten het strafschopgebied raakt. De scheidsrechter had de fout nog kunnen herstellen met de VAR, maar dat gebeurde niet.
âMisdadig,â klonk het vanuit Feyenoord-kringen, terwijl Ajax-supporters opgelucht ademhaalden.

Weghorst mist de penalty
Ondanks de controversiële beslissing had Feyenoord nog geluk: Wout Weghorst schoot de strafschop zwak in, en doelman Wellenreuther pakte de bal eenvoudig.
De gemiste penalty leek Feyenoord een kans te geven om alsnog een punt mee naar huis te nemen, maar Ajax rook bloed en bleef druk zetten.

Kenneth Taylor maakt de beslissing
Niet veel later gaf Feyenoord de overwinning weg door knullig verdedigend werk. Kenneth Taylor profiteerde van een zwakke ingreep achterin en zette Ajax alsnog op een 2-1 voorsprong.
Feyenoord probeerde nog iets te forceren, maar had simpelweg niet de kwaliteit voor een comeback. Ajax trok de wedstrijd over de streep en boekte een belangrijke overwinning.

Onrust bij Feyenoord: Pijlen gericht op Dennis te Kloese
Na het eindsignaal was er bij Feyenoord weinig aandacht voor het verlies zelf:Â alle woede richtte zich op de directie.
Dennis te Kloese, de algemeen directeur, kreeg de volle laag van supporters. Zij verwijten hem dat hij trainer Brian Priske heeft opgezadeld met een kwalitatief zwak elftal.
De verkoop van Santiago Gimenez op de dag voor de Klassieker werd als een onvergeeflijke fout gezien. Supporters zijn woedend en vrezen dat Feyenoord dit seizoen weinig kans maakt op de titel.

Was de penalty terecht? Voetbalexperts reageren
Na afloop van de wedstrijd ging het nauwelijks over de overwinning van Ajax, maar vooral over de omstreden penalty.
Analisten en voormalige scheidsrechters waren het erover eens:Â de overtreding gebeurde buiten het strafschopgebied, dus de penalty had nooit gegeven mogen worden.
Hier. Dit is echt misdadig. Wat doe je dan in zoân bouwkeet met veertien schermen? Maak je dan een fotoalbum voor de verjaardag van je schoonmoeder? https://t.co/4AK3s8neOC
â Peter Kwint (@peterkwint)Â February 2, 2025
- Rafael van der Vaart:Â âDit is echt een schande. Hoe kan de VAR dit goedkeuren?â
- Pierre van Hooijdonk:Â âHet is gewoon een vrije trap. Dit is een enorme fout.â
- Scheidsrechter Bas Nijhuis:Â âOnbegrijpelijk dat de VAR dit niet corrigeert. Hier moet echt beter naar gekeken worden.â

De discussie over de VAR en scheidsrechterlijke beslissingen woedt inmiddels volop.

Ajax blij, Feyenoord gefrustreerd
Voor Ajax betekende de overwinning een belangrijke stap richting de top van de Eredivisie, terwijl Feyenoord opnieuw achter de feiten aanloopt.
Trainer Brian Priske moest na afloop uitleggen waarom zijn ploeg niet in staat was geweest om Ajax echt pijn te doen. De afwezigheid van Gimenez woog duidelijk zwaar op het spel van de Rotterdammers.
Ondertussen viert Ajax de overwinning, al weten ze dat de discussie over de penalty nog lang zal doorgaan.

De Klassieker eindigt in controverse
Waar de Klassieker altijd garant staat voor spektakel, werd deze editie vooral bepaald door een VAR-moment.
Ajax boekte een 2-1 overwinning, maar de vraag blijft:Â was de strafschop een cadeautje, of een terechte beslissing?

Feyenoord voelt zich bestolen, terwijl Ajax gewoon blij is met de drie punten. De nasleep van deze wedstrijd zal nog dagenlang onderwerp van gesprek blijven in de voetbalwereld.
đ Wat vond jij van de penaltybeslissing? Laat het ons weten in de reacties!
Viraal
RTL-weervrouw waarschuwt: sneeuwstorm!
Viraal
Paniek: Donald Trump heeft een heel dreigende boodschap voor Europa (NAVO)
De toon is ogenschijnlijk geruststellend, maar onder de oppervlakte wringt er iets. Met een nieuwe boodschap op zijn eigen platform, Truth Social, probeert Donald Trump Europese bondgenoten kalm te houden over de toekomst van de NAVO. Tegelijkertijd zaait hij twijfel over de wederzijdse loyaliteit binnen het bondgenootschap. Het resultaat is een boodschap die zowel geruststelling als ondermijning in zich draagt â en die in Europa met argusogen wordt gelezen.

Een belofte met een voorbehoud
Trump schrijft dat de Verenigde Staten âer altijd zullen zijnâ voor de NAVO, zelfs in het hypothetische geval dat het bondgenootschap er niet zou zijn voor Amerika. Op het eerste gezicht klinkt dat als een verzekering van solidariteit. Maar juist die toevoeging roept vragen op. Want waarom zo expliciet benadrukken dat die steun mogelijk eenrichtingsverkeer is?
Met die formulering lijkt Trump niet alleen bondgenoten te willen geruststellen, maar ook een boodschap af te geven aan zijn eigen achterban: dat de Verenigde Staten zich niet vanzelfsprekend afhankelijk moeten voelen van anderen. Het is een subtiel, maar betekenisvol verschil in toon dat past bij zijn bredere visie op internationale samenwerking.

Twijfel over wederkerigheid
Centraal in Trumps boodschap staat zijn twijfel over de vraag of de NAVO de Verenigde Staten daadwerkelijk zou steunen als het land in een ernstige crisis zou belanden. Hij stelt die vraag openlijk, zonder nuance of diplomatieke omweg. Daarmee suggereert hij dat solidariteit binnen het bondgenootschap volgens hem geen vanzelfsprekend gegeven is.
Voor veel Europese landen is juist dat principe â âéén voor allen, allen voor éénâ â de kern van de NAVO. Het openlijk ter discussie stellen daarvan raakt aan het fundament van het bondgenootschap. Ook al zegt Trump niet letterlijk dat Amerika zich zou terugtrekken, de suggestie alleen al kan het gevoel van zekerheid aantasten.

De Verenigde Staten als spil van afschrikking
Trump benadrukt in zijn bericht opnieuw dat de Verenigde Staten volgens hem de enige echte militaire afschrikking vormen tegenover grootmachten als China en Rusland. In zijn visie worden deze landen vooral geïmponeerd door Amerikaanse militaire macht, en niet door het collectieve vermogen van de NAVO als geheel.
Daarmee plaatst hij Amerika nadrukkelijk boven de andere lidstaten. Europese landen zouden volgens die redenering vooral meeliften op de kracht en investeringen van Washington. Het is een beeld dat Trump al vaker heeft geschetst en dat aansluit bij zijn kritiek op landen die volgens hem te weinig bijdragen aan gezamenlijke defensie-uitgaven.

Kritiek op Europese defensie-inspanningen
Volgens Trump zou zonder Amerikaanse betrokkenheid de militaire afschrikking van de NAVO grotendeels verdwijnen. Hij suggereert dat Rusland en China in dat scenario nauwelijks respect of vrees zouden hebben voor het bondgenootschap. Dat is een stevige uitspraak, die voorbijgaat aan decennia van Europese defensieopbouw en gezamenlijke militaire capaciteiten.
Hoewel het waar is dat de Verenigde Staten een cruciale rol spelen binnen de NAVO, beschikken Europese landen samen over aanzienlijke middelen, technologie en expertise. De NAVO is juist ontworpen als collectief, waarin krachten worden gebundeld. Door die gezamenlijke kracht te reduceren tot vooral Amerikaanse macht, ontstaat een eenzijdig narratief.
Europese reacties: voorzichtig en bezorgd
In Europese hoofdsteden wordt Trumps boodschap met gemengde gevoelens ontvangen. Officieel overheerst voorzichtigheid: diplomaten en regeringsleiders benadrukken dat de NAVO sterker is dan individuele uitspraken en dat samenwerking de kern blijft. Tegelijk klinkt er achter de schermen bezorgdheid.
Want uitspraken als deze hebben impact, ook als ze niet gepaard gaan met direct beleid. Ze voeden twijfel, niet alleen bij regeringen, maar ook bij burgers. De vraag of de Verenigde Staten onder een mogelijk toekomstig presidentschap van Trump onvoorwaardelijk achter Europa blijven staan, wordt steeds vaker hardop gesteld.
Strategische communicatie of politieke druk?
Critici zien in Trumps woorden een vorm van strategische druk. Door twijfel te zaaien over Amerikaanse steun, zou hij Europese landen willen aansporen om meer te investeren in defensie en minder afhankelijk te worden van Washington. In dat licht is zijn boodschap minder een waarschuwing en meer een onderhandelingstactiek.
Tegelijkertijd is het risico van die benadering groot. Het herhaaldelijk ter discussie stellen van solidariteit kan juist datgene ondermijnen wat de NAVO sterk maakt: vertrouwen. En vertrouwen is in internationale veiligheid net zo belangrijk als tanks en vliegtuigen.
Het bredere plaatje
Trumps uitspraken passen in een langere lijn van sceptische opmerkingen over multilaterale samenwerking. Hij bekijkt internationale verbanden vooral door een kosten-batenbril, waarbij directe voordelen voor de Verenigde Staten centraal staan. Dat botst met de Europese visie, waarin stabiliteit, voorspelbaarheid en langdurige samenwerking vaak zwaarder wegen.
Voor Europa is de NAVO niet alleen een militair bondgenootschap, maar ook een politiek symbool van trans-Atlantische verbondenheid. Elke suggestie dat die verbondenheid conditioneel is, raakt aan dat beeld.
Een boodschap met dubbele bodem
Wat Trump precies beoogt met zijn recente uitlatingen, blijft onderwerp van interpretatie. Voorstanders zien een realist die duidelijke vragen stelt en eerlijk is over machtsverhoudingen. Tegenstanders zien een politicus die bewust onzekerheid creëert en daarmee geopolitieke stabiliteit onder druk zet.
Feit is dat zijn woorden, hoe kort ook, een lange schaduw werpen. In een tijd waarin internationale verhoudingen al gespannen zijn, worden uitspraken over loyaliteit en steun extra zwaar gewogen.
Conclusie
Donald Trumps boodschap aan Europa is allesbehalve eenduidig. Hij belooft steun aan de NAVO, maar koppelt die belofte aan twijfel en voorwaarden. Daarmee probeert hij tegelijkertijd gerust te stellen én zijn kritische visie op het bondgenootschap te benadrukken. Voor Europa is het opnieuw een herinnering aan hoe afhankelijk internationale veiligheid kan zijn van politieke toon en persoonlijke overtuigingen.
Of deze woorden uiteindelijk vooral bedoeld zijn als verkiezingsretoriek of als voorbode van concreet beleid, zal de toekomst uitwijzen. Maar duidelijk is dat ze het debat over de rol van de Verenigde Staten binnen de NAVO opnieuw hebben aangewakkerd â en dat debat zal voorlopig niet verstommen.
Viraal
Huisarts stuurt Georgia (28) negen keer weg in zes maanden en nu is het te laat: âIk moet mijn begrafenis gaan regelenâ
Georgia (28) kreeg pas na maanden de juiste diagnose: âNu heb ik nog hooguit een jaar te levenâ
De 28-jarige Georgia-Leigh Gardiner uit het Verenigd Koninkrijk kreeg op vrijdag 13 juni het moeilijkste nieuws dat een jonge moeder zich kan voorstellen: ze heeft een zeldzame, agressieve vorm van maagk*nker en haar prognose is nog maximaal twaalf maanden. Een diagnose die volgens haar voorkomen had kunnen worden, als haar klachten eerder serieus waren genomen.
Eerste klachten: buikkrampen en misselijkheid
De eerste signalen doken op in de zomer van vorig jaar. Georgia voelde zich steeds vaker misselijk en kreeg regelmatig last van buikkrampen. Bezorgd stapte ze naar de huisarts, die haar klachten bestempelde als âbrandend maagzuurâ. Ze kreeg een standaardmedicatie voorgeschreven: lansoprazol, een middel dat normaal helpt bij maagzuurklachten en reflux.
Maar Georgiaâs symptomen verdwenen niet. Integendeel: ze verergerden. Al snel kon ze bijna geen voedsel meer verdragen. Binnen een paar maanden viel ze twintig kilo af, zonder dat duidelijk was wat er precies aan de hand was.
âNegen keer werd ik weggestuurdâ
In gesprek met Daily Mail vertelt Georgia openhartig over haar zoektocht naar hulp. Ze ging maar liefst negen keer naar de huisarts, maar kreeg steeds opnieuw het gevoel niet serieus genomen te worden. Pas maanden later werd ze eindelijk doorgestuurd naar een speciaal traject voor mensen met onverklaarbare symptomen.
Tijdens een endoscopie â waarbij artsen via de keel het spijsverteringskanaal bekijken â werd besloten dat ze op 13 juni naar het z!ekenhuis moest komen voor de uitslag. Die dag zou haar leven voorgoed veranderen.
Zeldzame en agressieve vorm van maagk*nker
In het St. Jamesâs University Hospital kreeg Georgia de diagnose linitis plastica, een uiterst zeldzame en agressieve vorm van maagk*nker die zich snel verspreidt. âIn die kamer zakte de grond onder mijn voeten weg,â zegt ze. De artsen ontdekten dat de z!ekte zich al had uitgezaaid naar haar lymfeklieren en andere organen.
Ze kreeg te horen dat de z!ekte ongeneeslijk is en zich in het laatste stadium bevindt. De gemiddelde levensverwachting is een jaar. Maar het enige waar Georgia op dat moment aan kon denken, was haar zoontje Arlo van twee jaar oud. âHoe kan dit gebeuren terwijl ik een kind heb dat me nog zo nodig heeft?â
Jong, gezond en toch ernstig z!ek
Wat haar situatie nog schrijnender maakt, is dat Georgia verder een gezond leven leidde. âAfgezien van het gewichtsverlies voelde ik me fit. Ik had nooit verwacht dat dit mij zou overkomen. Ik dacht dat ik onaantastbaar was op mijn leeftijd.â
Via een GoFundMe-pagina deelt ze haar verhaal en toekomstplannen. Binnenkort start ze met chemotherapie in de hoop dat de behandeling de groei van de tumor kan afremmen. âIk wil mijn zoontje zo lang mogelijk bij me hebben. Elke extra dag telt.â
âWe halen onze bruiloft naar vorenâ
Een van Georgiaâs dromen was trouwen met haar verloofde. Oorspronkelijk stond hun bruiloft pas over een paar jaar gepland, maar gezien de situatie hebben ze die plannen versneld. âWe weten niet of ik er dan nog ben,â vertelt ze openhartig. âDus willen we nu trouwen, terwijl ik me nog sterk genoeg voel.â
âHet had anders kunnen lopenâ
Georgia blijft strijdbaar, maar voelt ook frustratie over hoe haar klachten aanvankelijk zijn behandeld. âSteeds werd mij verteld dat het gewoon maagzuur was. Dat ik me geen zorgen hoefde te maken. Maar dit type k*nker ontwikkelt zich razendsnel â binnen enkele maanden van stadium één naar stadium vier.â
Ze hoopt met haar verhaal bewustwording te creĂ«ren. âAls iemand met aanhoudende klachten niet gehoord wordt, moet er sneller gehandeld worden. Misschien was er dan nog een kans geweest op genezing.â
Hoop, liefde en strijdlust
Hoewel Georgia nu leeft met een beperkte toekomstverwachting, weigert ze op te geven. âIk ben jong, ik ben sterk, en ik ga vechten. Voor mezelf, maar vooral voor mijn zoontje.â
Op sociale media en via haar crowdfundingactie ontvangt Georgia veel steun. Haar verhaal raakt een snaar, juist omdat het laat zien hoe broos het leven kan zijn â zelfs op jonge leeftijd.
-
Viraal11 maanden geledenMart Hoogkamer gesloopt door eerste nachten met baby: ÂŽIk kan het nu al niet meer aanÂŽ
-
Viraal6 maanden geledenJohn (70) neemt na 42 jaar trouwe dienst afscheid, maar krijgt een onthutsend karig bedankje
-
Viraal12 maanden geledenZangeres Maan laat op podium zien wat ze in huis heeft tijdens optreden. Daar kunnen de mannen wel van genieten
-
Viraal1 jaar geledenHardnekkige gerucht blijkt tĂłch waar: âDit heeft Marco Borsato allemaal met Maan gedaan!â
-
Viraal12 maanden geledenAnnechien Steenhuizen plots verdwenen van tv â Speelt er meer in haar leven? Verschrikkelijke reden onthuld!
-
Viraal1 jaar geledenGraatmagere Mark Gillis laat zien hoe dun hij nu is: âHad niemand verwachtâ
-
Viraal10 maanden geledenKim Feenstra in tranen: âZe kunnen me niet zeggen hoeveel tijd we nog hebbenâŠâ
-
Viraal10 maanden geledenOma doet alsof ze doof is om ons alle te testen

âBlijf thuisâ â maar het blijft druk

