Viraal
Piers Corbyn start een rel in ‘cashless’ ALDI en betaalt zijn aardbeien contant!
De wereld beweegt richting digitaal, maar niet iedereen gaat daarin mee. De Britse activist Piers Corbyn trok onlangs wereldwijd de aandacht toen hij tijdens een bezoek aan een zogenaamde ‘cashless’ ALDI-supermarkt weigerde digitaal te betalen. In plaats daarvan stond hij erop zijn aardbeien contant af te rekenen, ondanks het verbod van de winkel op cash. Zijn actie veroorzaakte een storm aan reacties en zette een fel debat over contant geld opnieuw op scherp.
ALDI en de opkomst van cashless winkels
Steeds meer supermarkten en winkels stappen over op een volledig digitale betaalomgeving. ALDI is een van de ketens die deze ontwikkeling actief omarmt. In verschillende filialen is contant betalen niet langer mogelijk. Volgens ALDI is dit beleid bedoeld om transacties sneller, veiliger en efficiënter te maken.
Maar deze overstap is niet zonder gevolgen. Vooral ouderen, mensen zonder bankrekening of consumenten die hechten aan privacy voelen zich buitengesloten. En dat leidde tot het inmiddels beruchte incident met Piers Corbyn.

Wat gebeurde er bij ALDI?
Tijdens een bezoek aan een filiaal van ALDI besloot Piers Corbyn een bakje aardbeien te kopen. Maar bij de kassa werd hem verteld dat hij alleen met pin, creditcard of mobiele apps kon betalen. Contant geld werd niet geaccepteerd. Corbyn, die bekend staat om zijn kritische houding tegenover digitalisering en overheidssystemen, besloot daar niet in mee te gaan.
Hij stond erop dat contant geld een wettig betaalmiddel is en dat de winkel het daarom moest accepteren. Het personeel bleef vasthouden aan het beleid, wat leidde tot een verhitte discussie. Uiteindelijk slaagde Corbyn erin tóch contant te betalen, tegen het beleid in.
Zijn actie werd gefilmd, gedeeld op sociale media en ging binnen enkele uren viraal. Wat volgde was een felle maatschappelijke discussie.
Voor- en nadelen van een cashloze samenleving
✅ De voordelen volgens voorstanders:
- Snellere betalingen: Digitaal betalen versnelt het afrekenproces.
- Lagere operationele kosten: Winkels hoeven geen geld meer te tellen, af te storten of te beveiligen.
- Minder risico op overvallen: Zonder contant geld is er minder te halen.
- Meer controle en inzicht: Digitale betalingen zijn makkelijk te traceren voor consumenten en bedrijven.
❌ De nadelen volgens tegenstanders:
- Uitsluiting van kwetsbare groepen: Niet iedereen heeft een pinpas of digitale portemonnee.
- Privacyverlies: Elke digitale transactie wordt opgeslagen en is te volgen.
- Kwetsbaar bij storingen: Bij systeemuitval kunnen klanten niet betalen.
- Controle door overheid en banken: Volledige traceerbaarheid geeft macht aan grote instanties.
Deze voor- en nadelen maken duidelijk waarom de discussie zo fel gevoerd wordt.
Piers Corbyn: van activist tot cash-symbool
Piers Corbyn is geen onbekende in de wereld van protest en burgerrechten. De oudere broer van de Britse politicus Jeremy Corbyn verzet zich al jaren tegen overheidsmaatregelen, surveillance en wat hij ziet als verlies van individuele vrijheden.
In de strijd tegen een cashloze samenleving ziet Corbyn het verdwijnen van contant geld als een directe bedreiging voor privacy en autonomie. Zijn daad in de ALDI is daar een symbolisch voorbeeld van geworden. “Cash is freedom,” stelde hij eerder. En met zijn actie bracht hij dat letterlijk in de praktijk.
Waarom contant geld belangrijk blijft
Hoewel digitaal betalen de norm is geworden, is contant geld voor miljoenen mensen wereldwijd nog altijd onmisbaar.
👵 Ouderen en digitaal ongemak
Veel ouderen voelen zich onzeker bij het gebruik van pinpassen en apps. Ze hebben jaren vertrouwd op contant geld en missen vaak de digitale vaardigheden of toegang tot moderne technologie.
👥 Kwetsbare groepen zonder toegang tot banken
Niet iedereen heeft een bankrekening. Denk aan daklozen, mensen met schulden of vluchtelingen. Voor hen is cash de enige mogelijkheid om aankopen te doen.
🔐 Privacy en controle
Contant geld biedt anonimiteit. Met digitale betalingen kunnen overheden en bedrijven precies zien wat je koopt, waar en wanneer. Voor veel mensen voelt dat als een inbreuk op hun vrijheid.
⚠️ Betrouwbaarheid bij storingen
Pinautomaten en betaalapps zijn afhankelijk van elektriciteit en netwerken. Bij storingen, hackaanvallen of stroomuitval valt het hele systeem stil. Contant geld werkt altijd.
Maatschappelijke reacties: social media ontploft
Het incident in de ALDI werd massaal besproken op Twitter, Facebook en Reddit. De meningen waren sterk verdeeld:
💬 “Hij heeft groot gelijk! Contant geld is nog steeds wettig betaalmiddel.”
💬 “Wat een gedoe om een bakje aardbeien. Het is 2025, pin gewoon!”
💬 “Dit is een gevaarlijke ontwikkeling. Straks worden we allemaal afhankelijk van technologie.”
💬 “Contant geld hoort thuis in het museum. Alles digitaal is de toekomst.”
De discussie raakte duidelijk een gevoelige snaar. Het raakt aan thema’s als vrijheid, toegankelijkheid en technologie.
Hoe kunnen winkels omgaan met deze overgang?
Nu steeds meer winkels de overstap maken naar cashless, rijst de vraag: hoe zorg je voor een eerlijke en inclusieve transitie?
📌 Tips voor een soepele overstap:
- Communiceer duidelijk: Zet bij de ingang dat contant niet geaccepteerd wordt.
- Introduceer geleidelijk: Bouw een overgangsperiode in zodat vaste klanten kunnen wennen.
- Bied alternatieven aan: Denk aan QR-codes of prepaid-betaalkaarten voor wie geen pinpas heeft.
- Denk aan uitzonderingen: Laat ouderen of mensen met beperkingen toch contant betalen.
Een rigide aanpak zonder ruimte voor nuance kan leiden tot uitsluiting, frustratie en conflicten.
Wat betekent dit voor de toekomst van contant geld?
De trend is duidelijk: contant geld wordt minder populair. In landen als Zweden is nog maar een fractie van alle betalingen contant. Maar of we ook in Nederland of België op korte termijn volledig digitaal gaan, is nog onduidelijk.
🤔 Twee toekomstscenario’s
Scenario 1: Volledig digitaal
- Cash wordt afgeschaft.
- Transacties zijn volledig traceerbaar.
- Kwetsbare groepen worden afhankelijk van technologie.
Scenario 2: Keuzevrijheid blijft bestaan
- Winkels accepteren zowel digitaal als contant.
- Privacy wordt beschermd.
- Betalingsverkeer blijft veerkrachtig bij storingen.
Welke richting het opgaat, hangt af van politieke beslissingen, consumentenprotest én de druk van activisten zoals Corbyn.
Conclusie: aardbeien, activisme en autonomie
Wat begon als een ogenschijnlijk klein incident – een man die contant wil betalen voor een bakje aardbeien – groeide uit tot een krachtig symbool voor een groter maatschappelijk debat. Het gaat niet alleen om betaalmethodes, maar om keuzes, vrijheid en toegankelijkheid.
Piers Corbyn bracht met zijn actie bij ALDI een belangrijk punt onder de aandacht: contant geld mag dan op zijn retour zijn, het vervult nog altijd een essentiële rol in onze samenleving.
De vraag is nu: blijft er in de toekomst nog ruimte voor cash? Of wordt betalen straks volledig een digitale aangelegenheid?
Eén ding is zeker: zolang mensen als Corbyn zich blijven uitspreken, zal het debat voortduren.
Wil jij blijven betalen met contant geld? Laat je mening horen in de reacties of deel dit artikel met vrienden en familie.
Laat me weten of je ook een pakkende thumbnail of SEO-titel wilt voor deze versie!

Viraal
RTL-weervrouw waarschuwt: sneeuwstorm!
Viraal
Paniek: Donald Trump heeft een heel dreigende boodschap voor Europa (NAVO)
De toon is ogenschijnlijk geruststellend, maar onder de oppervlakte wringt er iets. Met een nieuwe boodschap op zijn eigen platform, Truth Social, probeert Donald Trump Europese bondgenoten kalm te houden over de toekomst van de NAVO. Tegelijkertijd zaait hij twijfel over de wederzijdse loyaliteit binnen het bondgenootschap. Het resultaat is een boodschap die zowel geruststelling als ondermijning in zich draagt — en die in Europa met argusogen wordt gelezen.

Een belofte met een voorbehoud
Trump schrijft dat de Verenigde Staten “er altijd zullen zijn” voor de NAVO, zelfs in het hypothetische geval dat het bondgenootschap er niet zou zijn voor Amerika. Op het eerste gezicht klinkt dat als een verzekering van solidariteit. Maar juist die toevoeging roept vragen op. Want waarom zo expliciet benadrukken dat die steun mogelijk eenrichtingsverkeer is?
Met die formulering lijkt Trump niet alleen bondgenoten te willen geruststellen, maar ook een boodschap af te geven aan zijn eigen achterban: dat de Verenigde Staten zich niet vanzelfsprekend afhankelijk moeten voelen van anderen. Het is een subtiel, maar betekenisvol verschil in toon dat past bij zijn bredere visie op internationale samenwerking.

Twijfel over wederkerigheid
Centraal in Trumps boodschap staat zijn twijfel over de vraag of de NAVO de Verenigde Staten daadwerkelijk zou steunen als het land in een ernstige crisis zou belanden. Hij stelt die vraag openlijk, zonder nuance of diplomatieke omweg. Daarmee suggereert hij dat solidariteit binnen het bondgenootschap volgens hem geen vanzelfsprekend gegeven is.
Voor veel Europese landen is juist dat principe — “één voor allen, allen voor één” — de kern van de NAVO. Het openlijk ter discussie stellen daarvan raakt aan het fundament van het bondgenootschap. Ook al zegt Trump niet letterlijk dat Amerika zich zou terugtrekken, de suggestie alleen al kan het gevoel van zekerheid aantasten.

De Verenigde Staten als spil van afschrikking
Trump benadrukt in zijn bericht opnieuw dat de Verenigde Staten volgens hem de enige echte militaire afschrikking vormen tegenover grootmachten als China en Rusland. In zijn visie worden deze landen vooral geïmponeerd door Amerikaanse militaire macht, en niet door het collectieve vermogen van de NAVO als geheel.
Daarmee plaatst hij Amerika nadrukkelijk boven de andere lidstaten. Europese landen zouden volgens die redenering vooral meeliften op de kracht en investeringen van Washington. Het is een beeld dat Trump al vaker heeft geschetst en dat aansluit bij zijn kritiek op landen die volgens hem te weinig bijdragen aan gezamenlijke defensie-uitgaven.

Kritiek op Europese defensie-inspanningen
Volgens Trump zou zonder Amerikaanse betrokkenheid de militaire afschrikking van de NAVO grotendeels verdwijnen. Hij suggereert dat Rusland en China in dat scenario nauwelijks respect of vrees zouden hebben voor het bondgenootschap. Dat is een stevige uitspraak, die voorbijgaat aan decennia van Europese defensieopbouw en gezamenlijke militaire capaciteiten.
Hoewel het waar is dat de Verenigde Staten een cruciale rol spelen binnen de NAVO, beschikken Europese landen samen over aanzienlijke middelen, technologie en expertise. De NAVO is juist ontworpen als collectief, waarin krachten worden gebundeld. Door die gezamenlijke kracht te reduceren tot vooral Amerikaanse macht, ontstaat een eenzijdig narratief.
Europese reacties: voorzichtig en bezorgd
In Europese hoofdsteden wordt Trumps boodschap met gemengde gevoelens ontvangen. Officieel overheerst voorzichtigheid: diplomaten en regeringsleiders benadrukken dat de NAVO sterker is dan individuele uitspraken en dat samenwerking de kern blijft. Tegelijk klinkt er achter de schermen bezorgdheid.
Want uitspraken als deze hebben impact, ook als ze niet gepaard gaan met direct beleid. Ze voeden twijfel, niet alleen bij regeringen, maar ook bij burgers. De vraag of de Verenigde Staten onder een mogelijk toekomstig presidentschap van Trump onvoorwaardelijk achter Europa blijven staan, wordt steeds vaker hardop gesteld.
Strategische communicatie of politieke druk?
Critici zien in Trumps woorden een vorm van strategische druk. Door twijfel te zaaien over Amerikaanse steun, zou hij Europese landen willen aansporen om meer te investeren in defensie en minder afhankelijk te worden van Washington. In dat licht is zijn boodschap minder een waarschuwing en meer een onderhandelingstactiek.
Tegelijkertijd is het risico van die benadering groot. Het herhaaldelijk ter discussie stellen van solidariteit kan juist datgene ondermijnen wat de NAVO sterk maakt: vertrouwen. En vertrouwen is in internationale veiligheid net zo belangrijk als tanks en vliegtuigen.
Het bredere plaatje
Trumps uitspraken passen in een langere lijn van sceptische opmerkingen over multilaterale samenwerking. Hij bekijkt internationale verbanden vooral door een kosten-batenbril, waarbij directe voordelen voor de Verenigde Staten centraal staan. Dat botst met de Europese visie, waarin stabiliteit, voorspelbaarheid en langdurige samenwerking vaak zwaarder wegen.
Voor Europa is de NAVO niet alleen een militair bondgenootschap, maar ook een politiek symbool van trans-Atlantische verbondenheid. Elke suggestie dat die verbondenheid conditioneel is, raakt aan dat beeld.
Een boodschap met dubbele bodem
Wat Trump precies beoogt met zijn recente uitlatingen, blijft onderwerp van interpretatie. Voorstanders zien een realist die duidelijke vragen stelt en eerlijk is over machtsverhoudingen. Tegenstanders zien een politicus die bewust onzekerheid creëert en daarmee geopolitieke stabiliteit onder druk zet.
Feit is dat zijn woorden, hoe kort ook, een lange schaduw werpen. In een tijd waarin internationale verhoudingen al gespannen zijn, worden uitspraken over loyaliteit en steun extra zwaar gewogen.
Conclusie
Donald Trumps boodschap aan Europa is allesbehalve eenduidig. Hij belooft steun aan de NAVO, maar koppelt die belofte aan twijfel en voorwaarden. Daarmee probeert hij tegelijkertijd gerust te stellen én zijn kritische visie op het bondgenootschap te benadrukken. Voor Europa is het opnieuw een herinnering aan hoe afhankelijk internationale veiligheid kan zijn van politieke toon en persoonlijke overtuigingen.
Of deze woorden uiteindelijk vooral bedoeld zijn als verkiezingsretoriek of als voorbode van concreet beleid, zal de toekomst uitwijzen. Maar duidelijk is dat ze het debat over de rol van de Verenigde Staten binnen de NAVO opnieuw hebben aangewakkerd — en dat debat zal voorlopig niet verstommen.
Viraal
Huisarts stuurt Georgia (28) negen keer weg in zes maanden en nu is het te laat: ”Ik moet mijn begrafenis gaan regelen”
Georgia (28) kreeg pas na maanden de juiste diagnose: “Nu heb ik nog hooguit een jaar te leven”
De 28-jarige Georgia-Leigh Gardiner uit het Verenigd Koninkrijk kreeg op vrijdag 13 juni het moeilijkste nieuws dat een jonge moeder zich kan voorstellen: ze heeft een zeldzame, agressieve vorm van maagk*nker en haar prognose is nog maximaal twaalf maanden. Een diagnose die volgens haar voorkomen had kunnen worden, als haar klachten eerder serieus waren genomen.
Eerste klachten: buikkrampen en misselijkheid
De eerste signalen doken op in de zomer van vorig jaar. Georgia voelde zich steeds vaker misselijk en kreeg regelmatig last van buikkrampen. Bezorgd stapte ze naar de huisarts, die haar klachten bestempelde als ‘brandend maagzuur’. Ze kreeg een standaardmedicatie voorgeschreven: lansoprazol, een middel dat normaal helpt bij maagzuurklachten en reflux.
Maar Georgia’s symptomen verdwenen niet. Integendeel: ze verergerden. Al snel kon ze bijna geen voedsel meer verdragen. Binnen een paar maanden viel ze twintig kilo af, zonder dat duidelijk was wat er precies aan de hand was.
“Negen keer werd ik weggestuurd”
In gesprek met Daily Mail vertelt Georgia openhartig over haar zoektocht naar hulp. Ze ging maar liefst negen keer naar de huisarts, maar kreeg steeds opnieuw het gevoel niet serieus genomen te worden. Pas maanden later werd ze eindelijk doorgestuurd naar een speciaal traject voor mensen met onverklaarbare symptomen.
Tijdens een endoscopie – waarbij artsen via de keel het spijsverteringskanaal bekijken – werd besloten dat ze op 13 juni naar het z!ekenhuis moest komen voor de uitslag. Die dag zou haar leven voorgoed veranderen.
Zeldzame en agressieve vorm van maagk*nker
In het St. James’s University Hospital kreeg Georgia de diagnose linitis plastica, een uiterst zeldzame en agressieve vorm van maagk*nker die zich snel verspreidt. “In die kamer zakte de grond onder mijn voeten weg,” zegt ze. De artsen ontdekten dat de z!ekte zich al had uitgezaaid naar haar lymfeklieren en andere organen.
Ze kreeg te horen dat de z!ekte ongeneeslijk is en zich in het laatste stadium bevindt. De gemiddelde levensverwachting is een jaar. Maar het enige waar Georgia op dat moment aan kon denken, was haar zoontje Arlo van twee jaar oud. “Hoe kan dit gebeuren terwijl ik een kind heb dat me nog zo nodig heeft?”
Jong, gezond en toch ernstig z!ek
Wat haar situatie nog schrijnender maakt, is dat Georgia verder een gezond leven leidde. “Afgezien van het gewichtsverlies voelde ik me fit. Ik had nooit verwacht dat dit mij zou overkomen. Ik dacht dat ik onaantastbaar was op mijn leeftijd.”
Via een GoFundMe-pagina deelt ze haar verhaal en toekomstplannen. Binnenkort start ze met chemotherapie in de hoop dat de behandeling de groei van de tumor kan afremmen. “Ik wil mijn zoontje zo lang mogelijk bij me hebben. Elke extra dag telt.”
“We halen onze bruiloft naar voren”
Een van Georgia’s dromen was trouwen met haar verloofde. Oorspronkelijk stond hun bruiloft pas over een paar jaar gepland, maar gezien de situatie hebben ze die plannen versneld. “We weten niet of ik er dan nog ben,” vertelt ze openhartig. “Dus willen we nu trouwen, terwijl ik me nog sterk genoeg voel.”
“Het had anders kunnen lopen”
Georgia blijft strijdbaar, maar voelt ook frustratie over hoe haar klachten aanvankelijk zijn behandeld. “Steeds werd mij verteld dat het gewoon maagzuur was. Dat ik me geen zorgen hoefde te maken. Maar dit type k*nker ontwikkelt zich razendsnel – binnen enkele maanden van stadium één naar stadium vier.”
Ze hoopt met haar verhaal bewustwording te creëren. “Als iemand met aanhoudende klachten niet gehoord wordt, moet er sneller gehandeld worden. Misschien was er dan nog een kans geweest op genezing.”
Hoop, liefde en strijdlust
Hoewel Georgia nu leeft met een beperkte toekomstverwachting, weigert ze op te geven. “Ik ben jong, ik ben sterk, en ik ga vechten. Voor mezelf, maar vooral voor mijn zoontje.”
Op sociale media en via haar crowdfundingactie ontvangt Georgia veel steun. Haar verhaal raakt een snaar, juist omdat het laat zien hoe broos het leven kan zijn – zelfs op jonge leeftijd.
-
Viraal11 maanden geledenMart Hoogkamer gesloopt door eerste nachten met baby: ´Ik kan het nu al niet meer aan´
-
Viraal6 maanden geledenJohn (70) neemt na 42 jaar trouwe dienst afscheid, maar krijgt een onthutsend karig bedankje
-
Viraal12 maanden geledenZangeres Maan laat op podium zien wat ze in huis heeft tijdens optreden. Daar kunnen de mannen wel van genieten
-
Viraal1 jaar geledenHardnekkige gerucht blijkt tóch waar: ‘Dit heeft Marco Borsato allemaal met Maan gedaan!’
-
Viraal12 maanden geledenAnnechien Steenhuizen plots verdwenen van tv – Speelt er meer in haar leven? Verschrikkelijke reden onthuld!
-
Viraal1 jaar geledenGraatmagere Mark Gillis laat zien hoe dun hij nu is: ”Had niemand verwacht”
-
Viraal10 maanden geledenKim Feenstra in tranen: ‘Ze kunnen me niet zeggen hoeveel tijd we nog hebben…’
-
Viraal10 maanden geledenOma doet alsof ze doof is om ons alle te testen




“Blijf thuis” – maar het blijft druk

